20 сентября юрисконсульты компаний Bridgestone America, Continental America, Goodyear, Mechelin North America, Nokia Tire и Pirelli Tire подали заявку в Федеральный округ Аклон.
Ранее в этом году эти шесть основных шинных адаптеров были обвинены в завышении цен. В настоящее время они обратились к федеральному судье, который контролировал дела, отклонить обвинения на том основании, что истец не смог предоставить никаких достоверных доказательств в поддержку своих претензий. .
Антимонопольные дела со стороны потребителей, автодилеров и других покупателей обвинили эти шесть шинных компаний в «искусственном повышении, фиксировании, поддержании или стабилизации цен на шины, продаваемые в Соединенных Штатах». Прецизионный усилитель.
В своих совместных судебных документах производители шин назвали эти претензии «надуманными» и заявили, что истец пытался создать заговор из воздуха без доказательной базы.
Производители шин утверждают, что их ценовые решения являются «рациональным и конкурентным поведением на концентрированном рынке».
Иск истца был впервые подан в феврале, после того как стало известно, что Европейская комиссия проводит антимонопольное расследование в отношении некоторых производителей шин.
В 87-страничном документе, представленном в суд 20 сентября, шесть производителей шин заявили: «По прошествии шести месяцев пересмотренные и объединенные жалобы истца насчитывают в общей сложности 352 страницы, и до сих пор нет фактов, подтверждающих их далекое признание. Надуманные теории заговора. Не существует полностью обоснованного обвинения, которое могло бы доказать действия обвиняемого.
«Истец объяснил различные характеристики рынка обвинением шинной промышленности в том, что ее недостаточно для создания заговора из воздуха. Шинная промышленность представляет собой централизованную олигополическую отрасль, которую широко обвиняют в высоких барьерах для входа, неэластичном спросе и высокой взаимозаменяемости. .Это можно применить ко многим отраслям промышленности. Эти обвинения лишь показывают, что рынок шин склонен к параллельному правовому поведению.
Что касается расследования Европейской комиссии, в документе отмечается, что: Континентальный закон о конкуренции отличается от антимонопольного закона США. С юридической точки зрения, расследования Европейской комиссии недостаточно, чтобы сделать вывод о незаконных соглашениях в соответствии с федеральными законами США и законами штатов.
«Это особенно верно в данном случае, поскольку истец утверждает, что не было обнаружено никаких нарушений, а только «предварительное» расследование, которое не предрешало результатов расследования». Continental Tire и Nuoji Tire подали отдельные заявления об увольнении истца». s заряжается самостоятельно.